Overskriften afspejler vel ikke verdens største sag, men nu har jeg været til ligakampe i Randers, Bakken, Aabyhøj og Horsens.
Jeg kan konstatere, at kampprogrammerne layoutmæssigt bliver kønnere og kønnere, men basalt set tager jeg kun kampprogrammet af én grund, og det er holdopstillingen.
Her kan jeg konstatere, at jeg endnu ikke har set et program med to korrekte holdopstillinger. Og nej, jeg har ikke set alle kampe, men det er dog påfaldende.
Jeg har stor respekt for at det endelige hold først sættes i sidste øjeblik pga. skader, dagsform m.m. Men jeg har på trods af prisen på trøjer svært ved at forstå for en ligaspiller i en klub ikke tildeles et fast trøjenummer, når FIBA nu tillader nummer 4-99.
Hvis vi skal skabe vores nationale profiler, så må der aldrig herske tvivl om, hvem der er hvem. Jeg tror ikke at værdien af at Jens Jensen, Chris Nielsen, Thomas Skotting og Ivan Miskovic formodentlig altid? spiller i nummer 7, 4, 7 og 13 kan overvurderes. Men når vi så kommer til de spillere jeg ikke kender så kommer udfordringen. Det uanset om det er en ung lovende danske eller en ny udenlænding.
Jeg mener, at Ligaklubberne/DBBF på dette område bør sikre at nye profiler kan manifesteres så hurtigt som overhovedet muligt.
fredag, oktober 26, 2007
søndag, september 02, 2007
Boligavanceskat
Der er jo fra politisk side nogen berøringsangst overfor ændringer ejendomsbeskatningen - specielt i forlængelse af skattestoppet. Jeg mener bestemt også at man kan betvivle logikken i ejendomsskatten; men en del kompetente økonomer peger jo på vigtigheden af at have beskatningsobjekter, som ikke bare kan flyttes.
Jeg er ofte blevet foreholdt, at man ikke kan indføre ind boæigavancebeskatning, da det er for svært at opgøre. Men nu er jeg blevet gjort opmærksom på, at man godt kan administrere det i Sverige, hvor der efter det oplyste ikke er nogen ejendomsskat, men derimod en boligavanceskat.
Som jeg forstår det, så tager man i Sverige højde for flytninger m.v., så det kun er realiserede gevinster, der beskattes. Lad os få nogen til at se på det. Det lyder retfærdigt.
Så drop berøringsangsten - og undersøg det!
Jeg er ofte blevet foreholdt, at man ikke kan indføre ind boæigavancebeskatning, da det er for svært at opgøre. Men nu er jeg blevet gjort opmærksom på, at man godt kan administrere det i Sverige, hvor der efter det oplyste ikke er nogen ejendomsskat, men derimod en boligavanceskat.
Som jeg forstår det, så tager man i Sverige højde for flytninger m.v., så det kun er realiserede gevinster, der beskattes. Lad os få nogen til at se på det. Det lyder retfærdigt.
Så drop berøringsangsten - og undersøg det!
torsdag, juli 26, 2007
Sport og snyd (og moral?)
Jeg vil ikke skjule, at dette indlæg er skrevet på baggrunden af dopinghændelserne er Tour de France; men jeg synes, at det trænger til et andet perspektiv.
Henrik Byager gjorde det egentlig glimrende forleden aften, hvor han jo gjorde opmærksom på, at vi jo stadig så cykelløb - omend ikke med helt den samme naivitet. Jeg er da i hvert fald ikke i tvivl om at jeg også vil følge med i afslutningen af Tour de France, når det nu bliver med lavere blus, så skyldes det ikke doping, men at bjergetaperne er overstået og der ikke er en dansker i front længere.
Jeg er ikke i tvivl om, at der blandt de tilbageværende ryttere med sikkerhed er nogle, der er flossede i kanten. Det samme gælde sportdirektørene, hvor nogen er dømt eller efter forældesesfristen har indrømmet, andre er aldrig blevet afsløret, og måske findes der også ægte uskyldige - men måske naive - mellem de tilbageværende.
Doping er snyd. Det er en speciel form for snyd - fordi nogle former for doping er helbredsskadeligt, ja måske endda dødeligt. Det er naturligvis stærkt uacceptabelt, specielt fordi det kan trække/presse flere med i helbredsskadelig virksomhed - og det skal man at tage afstand overfor.
Når det er sagt så synes jeg imidlertid at sporten slipper for nemt, hvis man forsøger at isolere doping fra alle andre former for snyd; for det biddrager til at legitimere andre former for snyd, som er langt hyppigere forekommende.
Når kulturministeren så vil have fængselsstraf for doping, så skal vi lige have propositionerne i orden, for det skal vel hænge dels andre former for misbrug i samfundet, dels skal straffen være proportional med straffen for andre former for snyd.
Doping er vel reelt at karakterisere som stofmisbrug og isoleret set skal det vel derfor straffes på samme måde:
Henrik Byager gjorde det egentlig glimrende forleden aften, hvor han jo gjorde opmærksom på, at vi jo stadig så cykelløb - omend ikke med helt den samme naivitet. Jeg er da i hvert fald ikke i tvivl om at jeg også vil følge med i afslutningen af Tour de France, når det nu bliver med lavere blus, så skyldes det ikke doping, men at bjergetaperne er overstået og der ikke er en dansker i front længere.
Jeg er ikke i tvivl om, at der blandt de tilbageværende ryttere med sikkerhed er nogle, der er flossede i kanten. Det samme gælde sportdirektørene, hvor nogen er dømt eller efter forældesesfristen har indrømmet, andre er aldrig blevet afsløret, og måske findes der også ægte uskyldige - men måske naive - mellem de tilbageværende.
Doping er snyd. Det er en speciel form for snyd - fordi nogle former for doping er helbredsskadeligt, ja måske endda dødeligt. Det er naturligvis stærkt uacceptabelt, specielt fordi det kan trække/presse flere med i helbredsskadelig virksomhed - og det skal man at tage afstand overfor.
Når det er sagt så synes jeg imidlertid at sporten slipper for nemt, hvis man forsøger at isolere doping fra alle andre former for snyd; for det biddrager til at legitimere andre former for snyd, som er langt hyppigere forekommende.
- det er tilsyneladende helt legitimt, at forsøge at snyde sig til et indkast, selvom om man ved at bolden skal den anden vej.
- det er helt legitimt at snyde sig til en angrebsfejl eller forsvarsfejl, selvom man ved, at man ikke har ret.
- og de "profesionelle frispark" har vi set i årevis.
Når kulturministeren så vil have fængselsstraf for doping, så skal vi lige have propositionerne i orden, for det skal vel hænge dels andre former for misbrug i samfundet, dels skal straffen være proportional med straffen for andre former for snyd.
Doping er vel reelt at karakterisere som stofmisbrug og isoleret set skal det vel derfor straffes på samme måde:
- her må man jo konstatere at hash, kokain, ecstacy o.s.v. er ulovligt, men at vi ikke i særlig grad straffer misbrugerne, men i stedet går efter pusherne og bagmændene - altså læger, trænere, apotekere, motionscenterejere og ...
- der tages mængder at lovlige medikamenter, som man vel nok kunne opfatte som doping - f.eks. gigtmedicin og kosttilskud.
- det er også værd at bemærke at nogle former for stofmisbrug ikke er ulovlig. F.eks. alkohol og tobak - muligvis fordi misbrugerne her er i flertal og derfor ikke forbyder det ...
- at snyde med scorekortet, protokolføringen, pointtællingen, måltavlen. Mange har jo set det i virkeligheden.
- at snyde med kampuret.
- at bruge en ulovlig spiller
- at anvende udstyr (spyd, biler, motorcykler, støvler), der ikke overholder reglementerne.
- vi husker vel alle en fodboldlandskamp mod Sverige, og tilsvarende kan man se i mange idrætter
- man vil også kunne se opdækning f.eks. i håndbold, som i urimeliggrad øger skadesrisikoen overfor angriberen
- i basketball kan man se meget højt løftede albuer
- ...
søndag, juli 22, 2007
TV2 Sport og konkurrenceret
Man kan bestemt ikke beskylde mig for at være ekspert i konkurrenceret, men derfor må jeg jo godt undre mig alligevel.
I forbindelse med Konkurrencestyrelsens godkendelse af TV2 Sport, så blev der stillet en række betingelser for at sikre sig i mod i hvert fald nogle former for sammenblanding mellem TV2 og TV2 Sport (og i øvrigt tilsvarende i forhold til MTG).
Da jeg da formoder at TV-stationerne har læst på lektien, så kan man vel nu konstatere, at de får det som de vil have det - og alle sportsinteressede bliver tvunget til at finde pungen frem på den ene eller anden måde - for de gode rettigeheder flyttes åbenbart efter for godt befindende.
Tour de France når således på skift at blive sendt direkte fra TV2, TV2 Sport og TV News.
I forbindelse med Konkurrencestyrelsens godkendelse af TV2 Sport, så blev der stillet en række betingelser for at sikre sig i mod i hvert fald nogle former for sammenblanding mellem TV2 og TV2 Sport (og i øvrigt tilsvarende i forhold til MTG).
Da jeg da formoder at TV-stationerne har læst på lektien, så kan man vel nu konstatere, at de får det som de vil have det - og alle sportsinteressede bliver tvunget til at finde pungen frem på den ene eller anden måde - for de gode rettigeheder flyttes åbenbart efter for godt befindende.
Tour de France når således på skift at blive sendt direkte fra TV2, TV2 Sport og TV News.
lørdag, juli 21, 2007
Retssikkerhed og voldtægt
Her i agurketiden er det kommet frem at et flertal i folketinget vil have flere voldtægtssager for domstolene. Situationen er sådan at politiet lader flere sager falde, da de ikke mener, at de vil føre til domfældelse.
Jeg synes politikerne skulle få stå præmisserne for vores basale og generelle retssikkerhed og ikke forsøge at lave særregler inden for et enkelt område - uanset at det er meget alvorlige krænkelser af typisk kvinder.
I følge retsplejeloven så må anklageren slet ikke trække folk for ret, hvis man ikke mener at sagen vi føre til doms. Det altså et lovbrud fra anklagerens side, at trække folk i retten, hvis der ikke troes på domfældelse. Det er et sundt generelt princip, da det altså også er et alvorligt indgreb at trække uskyldige i retten.
Løsnigen på problemet er vel næppe at holde optimismekurser for anklagerne. Løsningen er nærmere at kaste flere ressource efter efterforskningen, så tvivl i højere grad fjernes.
Men det vil altid være sådan at nogle skyldige vil gå fri på grund af mangel på beviser; men det er vel trods alt bedre end at uskyldige dømmes.
Jeg synes politikerne skulle få stå præmisserne for vores basale og generelle retssikkerhed og ikke forsøge at lave særregler inden for et enkelt område - uanset at det er meget alvorlige krænkelser af typisk kvinder.
I følge retsplejeloven så må anklageren slet ikke trække folk for ret, hvis man ikke mener at sagen vi føre til doms. Det altså et lovbrud fra anklagerens side, at trække folk i retten, hvis der ikke troes på domfældelse. Det er et sundt generelt princip, da det altså også er et alvorligt indgreb at trække uskyldige i retten.
Løsnigen på problemet er vel næppe at holde optimismekurser for anklagerne. Løsningen er nærmere at kaste flere ressource efter efterforskningen, så tvivl i højere grad fjernes.
Men det vil altid være sådan at nogle skyldige vil gå fri på grund af mangel på beviser; men det er vel trods alt bedre end at uskyldige dømmes.
lørdag, juni 16, 2007
Basketrigsdagen
Vi har nu haft fire ordinære basketrigsdage, så der kan godt drages nogle konklusioner:
Omkring 80-100 personer invester ca. 10 timer i at deltage i mødet. Når jeg kører hjem fra sådant et møde, så kan jeg ikke slippe tanke om, hvad ca. 1000 timer ellers kunne have ført til i form af kurser, stævner m.v. - og selvfølglige er det en lidt urimelig opstilling men alligevel. For hvis rigsdagen så var et sted, hvor man fik udviklet væsentlige synspunkter, som man kunne bruge, når man kom hjem, så var det ikke så skidt. Men jeg tror, at dette kun i begrænset omfang er tilfældet.
Og hvad kan man så gøre ved det?
Jeg tror ikke, at jeg har det endelig svar, men ...
Rigsdagen kan naturligvis ikke afskaffes. Men måske kunne formen forbedres. Så i stedet for et juridisk skoleridt og politiske positionering også kunne foregår noget lidt mere reel dialog.
Rigsdagen er blandt andet blevet til på baggrund af Bjarne Bremholms lederakademiprojekt, men har blandt været igennem den økonomiske vridemaskine. Jeg mener i hvert fald at huske, at der oprindeligt blev arbejdet med et møde over to dage. DIF kører for eksempel møder fredag aften og det meste af lørdagen. Det giver mulighed for gruppearbejde over et tema fredag aften, samt et mere formelt møde om lørdagen. Her skal et glas rødvin sammen med ligestilled efter programmet fredag aften bestemt ikke undervurderes, men det koster naturligvis både flere kroner og mere tid.
Derudover så kan man gøre noget ved kvaliteten af de foreslag, der behandles på rigsdagen og mængden af forslag. Et forslag der skal have en reel demokratisk behandling kræver trods alt 100 menneskers opmærksomhed i 5-10 minutter. Når det så viser sig, at under en håndfuld kan støtte det, så er det vel rimeligt at overveje et filter.
Mængden
I "gamle dage" udgjorde distriktforbundenes repræntantskabsmøde et filter, der i nogen grad sikrede, at forslag kunne blev videresent, hvis de havde en rimelig opbakning. I dag har vi ikke et forum til dette, så næsten "alt" når helt frem til rigsdagen - meget demokratisk, men også overflødigt.
Jeg tror, at man skulle overveje at kræve at et forslag skulle dokumentere en vis opbakning. F.eks. ved at kræve at det havde mindst 5 andre klubber som "stillere" eller at flertallet af det relevante relevante DBBF-udvalg eller DBBF-bestyrelse støttede forslag. Detaljer kan naturligvis drøftes.
Kvaliteten
Det forekommer mig at forslagene, der når frem til rigsdagen i højere og højere grad bliver i form af prosa, der ligger MEGET langt fra en brugbar lovtekst. Det positive ved dette er jo at klubledere ikke behøver at være jurister - heldigvis.
Imidlertid så betyder det et overdrevent behov for bestyrelsesbemyndigelser og tvivl om det reelt vedtagne, da dele af foreslaget måske ikke står i selve forslaget, men nærmere i begrundelsen for forslaget.
Den rigide imødegåelse af dette ville være blot at afvise forslag, der ikke indfrier visse form krav, men mon ikke det var mere reelt at lave et lovudvalg eller lignende, der sikrede:
At møder så iøvrigt ofte tager AL den tid man har. Det er en anden sag.
- Det er udfra et demokratisk perspektiv godt, at klubberne er direkte repræsenteretet.
- Det er ærgeligt at så megen tid går med jura (love, reglementer, propositioner) og strukturer, når nu endelig så mange betydningsfulde personer er samlet.
Omkring 80-100 personer invester ca. 10 timer i at deltage i mødet. Når jeg kører hjem fra sådant et møde, så kan jeg ikke slippe tanke om, hvad ca. 1000 timer ellers kunne have ført til i form af kurser, stævner m.v. - og selvfølglige er det en lidt urimelig opstilling men alligevel. For hvis rigsdagen så var et sted, hvor man fik udviklet væsentlige synspunkter, som man kunne bruge, når man kom hjem, så var det ikke så skidt. Men jeg tror, at dette kun i begrænset omfang er tilfældet.
Og hvad kan man så gøre ved det?
Jeg tror ikke, at jeg har det endelig svar, men ...
Rigsdagen kan naturligvis ikke afskaffes. Men måske kunne formen forbedres. Så i stedet for et juridisk skoleridt og politiske positionering også kunne foregår noget lidt mere reel dialog.
Rigsdagen er blandt andet blevet til på baggrund af Bjarne Bremholms lederakademiprojekt, men har blandt været igennem den økonomiske vridemaskine. Jeg mener i hvert fald at huske, at der oprindeligt blev arbejdet med et møde over to dage. DIF kører for eksempel møder fredag aften og det meste af lørdagen. Det giver mulighed for gruppearbejde over et tema fredag aften, samt et mere formelt møde om lørdagen. Her skal et glas rødvin sammen med ligestilled efter programmet fredag aften bestemt ikke undervurderes, men det koster naturligvis både flere kroner og mere tid.
Derudover så kan man gøre noget ved kvaliteten af de foreslag, der behandles på rigsdagen og mængden af forslag. Et forslag der skal have en reel demokratisk behandling kræver trods alt 100 menneskers opmærksomhed i 5-10 minutter. Når det så viser sig, at under en håndfuld kan støtte det, så er det vel rimeligt at overveje et filter.
Mængden
I "gamle dage" udgjorde distriktforbundenes repræntantskabsmøde et filter, der i nogen grad sikrede, at forslag kunne blev videresent, hvis de havde en rimelig opbakning. I dag har vi ikke et forum til dette, så næsten "alt" når helt frem til rigsdagen - meget demokratisk, men også overflødigt.
Jeg tror, at man skulle overveje at kræve at et forslag skulle dokumentere en vis opbakning. F.eks. ved at kræve at det havde mindst 5 andre klubber som "stillere" eller at flertallet af det relevante relevante DBBF-udvalg eller DBBF-bestyrelse støttede forslag. Detaljer kan naturligvis drøftes.
Kvaliteten
Det forekommer mig at forslagene, der når frem til rigsdagen i højere og højere grad bliver i form af prosa, der ligger MEGET langt fra en brugbar lovtekst. Det positive ved dette er jo at klubledere ikke behøver at være jurister - heldigvis.
Imidlertid så betyder det et overdrevent behov for bestyrelsesbemyndigelser og tvivl om det reelt vedtagne, da dele af foreslaget måske ikke står i selve forslaget, men nærmere i begrundelsen for forslaget.
Den rigide imødegåelse af dette ville være blot at afvise forslag, der ikke indfrier visse form krav, men mon ikke det var mere reelt at lave et lovudvalg eller lignende, der sikrede:
- At forslaget havde et reelt indhold - nogle gange forslåes der jo ting der allerede gælder eller ting det er umuligt at ulovligt at gøre.
- At forslaget blev formuleret på en sådan måde, at det i form var konsistent med de allerede gældende paragraffer.
At møder så iøvrigt ofte tager AL den tid man har. Det er en anden sag.
lørdag, juni 09, 2007
Tilskuerkultur
Når var har uheldige publikummer, så vil vi gerne tro på, at det er enkeltstående hændelser. Men nu har vi jo efterhånden haft lidt rigeligt med "enkeltstående" hændelser. Jeg tror vi må erkende, at Danmark har forladt roligankultur - og det skal tages alvorligt.
Jeg er måske lidt gammeldags, men jeg tror ikke bare at vi kan nøjes med at se på fodbolds hændelser i den seneste uge. Vi må også se lidt på den generelle etik, moral og holdningen til almindelig fairness!
Det er let nok at udpege landskampen mod Sverige, opvisningskampen i Rønne samt 2. divisionskampen i Rønne. Men hertil aften kunne jeg også se publikum buhe af en svensk vinder under hele afspilningen af nationalmelodien. Det burde vel være et tidspunkt, hvor anstændigheden trådte til - det er vel mere en dommer man er sur på, man kan vel dårligt forlange at en svensk vinder afskriver sig sejren (når vi samtidigt mener at det er OK, at Bjarne Riss bruger mere end 10 år på at indrømme).
Men også i det små bliver jeg stødt. Er det f.eks. til Basketligakampe rimeligt at 10-12 årige drenge viser fuck-finger til dommere og modstanderspiller uden indgreb fra observerende ledere/forældre. Jeg mener det ikke!
Slaget er måske tabt; men jeg er bange for, at der er en lige linie fra sidstnævnte og til førstnævnte langt værre hændelser.
Jeg ved godt at ikke alle falder i; men måske er det den grundlæggende mangel på forståelse for etik, moral og fairness, der er det basale problem.
I givet fald har forældre og klubber en væsentlig udfordring.
Jeg er måske lidt gammeldags, men jeg tror ikke bare at vi kan nøjes med at se på fodbolds hændelser i den seneste uge. Vi må også se lidt på den generelle etik, moral og holdningen til almindelig fairness!
Det er let nok at udpege landskampen mod Sverige, opvisningskampen i Rønne samt 2. divisionskampen i Rønne. Men hertil aften kunne jeg også se publikum buhe af en svensk vinder under hele afspilningen af nationalmelodien. Det burde vel være et tidspunkt, hvor anstændigheden trådte til - det er vel mere en dommer man er sur på, man kan vel dårligt forlange at en svensk vinder afskriver sig sejren (når vi samtidigt mener at det er OK, at Bjarne Riss bruger mere end 10 år på at indrømme).
Men også i det små bliver jeg stødt. Er det f.eks. til Basketligakampe rimeligt at 10-12 årige drenge viser fuck-finger til dommere og modstanderspiller uden indgreb fra observerende ledere/forældre. Jeg mener det ikke!
Slaget er måske tabt; men jeg er bange for, at der er en lige linie fra sidstnævnte og til førstnævnte langt værre hændelser.
Jeg ved godt at ikke alle falder i; men måske er det den grundlæggende mangel på forståelse for etik, moral og fairness, der er det basale problem.
I givet fald har forældre og klubber en væsentlig udfordring.
lørdag, maj 26, 2007
Doping og cykelsport
Hvor naiv kan man være?
Jeg fatter ikke, at man kan stå og være overrasket over, at Bjarne Riis har været dopet. Uanset om man er kulturminister, sportsjournalist eller cykelleder. Selv har jeg tidligere haft problemer med skriftligt at forholde mig til Bjarne Riis, da det meget let kunne være kommet i strid med injurie lovgivningen, da man jo ikke bare kan beskylde folk for noget, hvis man ikke kan dokumentere det. Det er vi ovre nu.
Bjarne Riis' præstation i Touren er stadig flot og jeg er rimeligt overbevist om at han i det store hele konkurrede mod ligestillede. Som jeg tidligere har skrevet. I motorløb skal man have de bedste mekanikere (og pengefolk) mens man i cykelløb skal have de bedste læger!
Og hvad skal konsekvense så være for Riis? Jeg tror, at der skal fares med lempe - for ellers kommer der ikke flere frem. Jeg er ret overbevist om, at man ellers ikke bare skulle slette Riis fra Tourens sejrslister, men også mange andre - så brems hykleriet.
Derimod har jeg det rigtig skidt med Riis' placering i den danske Hall of Fame. For basalt set er han "kun" placeret der pga. af et enkelt resultat, hvor han var dopet. Det er et skidt signal. Jeg synes han skal tages ud. Men jeg er meget åben overfor, at han senere kan tages ind igen, hvis hans hold skaber nye resultater i stimer eller han laver andre bemærkelsesværdige ting - f.eks. i kampen mod doping!
Jeg fatter ikke, at man kan stå og være overrasket over, at Bjarne Riis har været dopet. Uanset om man er kulturminister, sportsjournalist eller cykelleder. Selv har jeg tidligere haft problemer med skriftligt at forholde mig til Bjarne Riis, da det meget let kunne være kommet i strid med injurie lovgivningen, da man jo ikke bare kan beskylde folk for noget, hvis man ikke kan dokumentere det. Det er vi ovre nu.
Bjarne Riis' præstation i Touren er stadig flot og jeg er rimeligt overbevist om at han i det store hele konkurrede mod ligestillede. Som jeg tidligere har skrevet. I motorløb skal man have de bedste mekanikere (og pengefolk) mens man i cykelløb skal have de bedste læger!
Og hvad skal konsekvense så være for Riis? Jeg tror, at der skal fares med lempe - for ellers kommer der ikke flere frem. Jeg er ret overbevist om, at man ellers ikke bare skulle slette Riis fra Tourens sejrslister, men også mange andre - så brems hykleriet.
Derimod har jeg det rigtig skidt med Riis' placering i den danske Hall of Fame. For basalt set er han "kun" placeret der pga. af et enkelt resultat, hvor han var dopet. Det er et skidt signal. Jeg synes han skal tages ud. Men jeg er meget åben overfor, at han senere kan tages ind igen, hvis hans hold skaber nye resultater i stimer eller han laver andre bemærkelsesværdige ting - f.eks. i kampen mod doping!
lørdag, maj 12, 2007
Ny Alliance og motorvej
Det er jo spændende at have meldt sig ind i et parti inden man har nogenlunde styr på holdninger; men tag ikke fejl jeg synes, at der er tale om tre meget troværdige frontkæmpere. Men nu kom Leif Mikkelsen så og i halen tilsyneladende en stak silkeborgensiske motorvejsmodstandere - eller i hvert fald modtandere af den besluttede linieføring.
Jeg håber ikke, at det bliver et kardinalspørgsmål for Ny Alliance. Det er for mig ikke vigtigt, hvad den konkrete linieføring bliver; men det er vigtigt for mig at projektet bliver til noget uden yderligere forsinkelser. Nu har man i årevist villet lave en forbindelse fra Herning til Århus, og det kan altså ikke blive ved med at være en overraskelse, at en sådan vej skal passere Gudenåen.
Ny Alliance behøver ikke at have et særstandpunkt i denne sag for af taktiske grunde at vinde mange stemmer i en enkelt provinsby. Det vil tværtimod give bagslag!
Jeg håber ikke, at det bliver et kardinalspørgsmål for Ny Alliance. Det er for mig ikke vigtigt, hvad den konkrete linieføring bliver; men det er vigtigt for mig at projektet bliver til noget uden yderligere forsinkelser. Nu har man i årevist villet lave en forbindelse fra Herning til Århus, og det kan altså ikke blive ved med at være en overraskelse, at en sådan vej skal passere Gudenåen.
Ny Alliance behøver ikke at have et særstandpunkt i denne sag for af taktiske grunde at vinde mange stemmer i en enkelt provinsby. Det vil tværtimod give bagslag!
tirsdag, maj 08, 2007
En god uge!
I forhold til min politiske overbevisning, så har det været en god. Jeg vender hjem fra England og opdager, at Morten Messerschmidt har måtte trække sig ud af DF. Næsten al ballade i DF er velkommen! At man så retfærdigvis må spekulere over om han bliver fair behandlet kan godt nage mig lidt. Jeg håber, at BT og BTs kilder har en god sag!
I går starter partiet Ny Alliance så. Et sådan parti har jeg ventet på længe. Da jeg egentlig troede at jeg til næste valg var nødt til at stemme blank. Håber så at Ny Alliance kan føre en mere anstændig valgkamp end det Radikale Venstre førte overfor Bertel Hårder. Et anstændigt parti skal føre en anstændig valgkamp! Ny giver jeg i hvert fald partiet chancen og melder mig ind!
Seneste gode nyhed var så i dag da Louise Frevert trak sig fra DF. På lang sigt desværre nok godt for DF, men på kort sigt rart med balladen!
I går starter partiet Ny Alliance så. Et sådan parti har jeg ventet på længe. Da jeg egentlig troede at jeg til næste valg var nødt til at stemme blank. Håber så at Ny Alliance kan føre en mere anstændig valgkamp end det Radikale Venstre førte overfor Bertel Hårder. Et anstændigt parti skal føre en anstændig valgkamp! Ny giver jeg i hvert fald partiet chancen og melder mig ind!
Seneste gode nyhed var så i dag da Louise Frevert trak sig fra DF. På lang sigt desværre nok godt for DF, men på kort sigt rart med balladen!
mandag, april 09, 2007
Blogs/Debatfora i sporten (basketball)
Man kan til tider bliver træt af måden basketbasket debateres på internet, da det til tider bliver druknet i mange anonyme useriøse indlæg.
Jeg tror at man vil risikere at miste mange vægtige indlæg, hvis man forhindrer anonymiteten, men der er jo andre tekniske muligheder, der kan håndtere dette i dag. Se for eksempel linket, som jeg er blevet opmærksom på. Det rammer i hvert fald noget af dilemmaet.
Noget andet er så, hvor en sådan debat skal/kan foregå:
Jeg tror at man vil risikere at miste mange vægtige indlæg, hvis man forhindrer anonymiteten, men der er jo andre tekniske muligheder, der kan håndtere dette i dag. Se for eksempel linket, som jeg er blevet opmærksom på. Det rammer i hvert fald noget af dilemmaet.
Noget andet er så, hvor en sådan debat skal/kan foregå:
- Mange hævder at det mest logiske sted at have debatforumet ville være på DBBFs hjemmesider.l Det taler en række bl.a. engelske erfaringer imod, da DBBF vil kunne have det svært med DBBF-fjendske indlæg, indlæg i strid med DBBFs politikker og f.eks. forfølgelse af DBBFs sponsorer. Det samme kan siges om klubbernes hjemmesider, som kandidater. Her vover AAIF imidlertid jo eget gode ry og rygte lidt rigeligt.
- I følge de engelske erfaringer, så er det korrekte sted en fanside Det kunne f.eks. være www.danskbasket.dk.
lørdag, marts 24, 2007
Basketligaen
AaB og HBC er blevet udelukket fra Basketligaen.
Efter min opfattelse kunne det have været helt reelt, hvis AaB rettidigt - også i juridisk formalisme - var blevet meddelt, at det deres godkendelse ville afhænge af om de blev bedre end næstsidst - man har trods alt haft i alt fire år i ABK/AaB.
Alligevel så vil jeg trække lidt på det. For det er vigtigt for basket at være repræsenteret i byer som Aalborg, Odense, Esbjerg og Herning. Og i Aalborg er vi jo i nærheden af at have et fundament, som det kan være en idé i at favorisere, og AaB-organisationen fremtræder jo ret troværdigt.
Med hensyn til HBC så synes jeg egentlig ikke, at de skulle have været godkendt oprindeligt. I stedet skulle HIC og HBC have haft et ultimatum om at slå pjalterne sammen på liganiveau. Det gjorde man ikke, og på den baggrund er det underligt, at HBC i modsætning til alle andre kun får en sæson til at vise sit værd. Meningen med Hvidbogen var vel den stik modsatte? Også her er jeg ikke sikker på, at formalismerne er blevet overholdt!
Mangel på åbenhed
Formodentlig på trods af forhåbninger om det modsatte, så fremtræder Basketligaen vel nærmest som den mest lukkede del af dansk basket. Hvis der overhovedet findes referater, så er de meget sporadiske. Kendelser er utroligt kortfattede og forekommer ufærdige. Og ikke mindst er det totalt umuligt at kontrollere om de regler ligaen mere eller mindre har underlagt sig selv bliver overholdt. Det er således helt umuligt som menigmand at verficere om AaB og HBC er blevet behandlet i overensstemmelse med vedtagne regler. Derfor må man gætte - og mit bedste gæt er at formalia ikke er blevet overholdt.
Ligaen kan imidlertid jo egentlig let imødegå dette "blot" ved at fremlægge de forhåndsgodkendelser og ikke-forhåndsgodkendelser, der tilsyneladende burde være fremsendt senest 20. januar.
"Systemet" burde fremtræde langt mere åbent. Der kan intet findes om udelukkelserne på nogen hjemmeside fra hverken liga eller DBBF - og så er det jo klart, at alle andre kan skrive løs uden nogen form for facts. Facts er jo bare ikke gjort tilgængelige.
Hvem er Ligaen?
Jeg er klar på, at der kan være en drøftelse af, hvem der er ansvarlig: Ligaen eller DBBF. Eksternt burde det være en pseudodiskusion. Problemet er, at både DBBF og Ligaen sidder i nævnet. Jeg ville forvente, at ligaen har initiativansvaret, når man har valgt at have en selvstændig forretningsfører, men det kan jo drøftes. Men i forhold til omverdenen er det jo totalt ligegyldigt"
Petitesser
I stedet ser det ud til at ligaen får fokuseret på småting, som man kan blive enige om. F.eks. trøjenumre. I mit hoved så findes der to fornufige konklusioner. Tillade nr. 4-15 (FIBA topniveau) eller 4-99. Ligaen har kunnet finde frem til 4-17. Håber ikke man har brugt hele natten på det!
I sig selv er det jo næsten ligegyldigt, med det antyder at ligaens overordnede fokus er afsporet.
Fælles administration
Jeg vedkender mig naturligvis at have siddet i DBBFs bestyrelse og efterfølgende som ansat i DBBF i en omstridt periode i 90'erne; men denne kamp må da være overstået. Min opfattelse er, at et væsentligt motiv for oprettelse af en selvstændig liga var mistillid til Helge Homann og Henrik Klæbel. Ikke al kritik opfatter jeg som retfærdig, men det er en anden tråd.
Nu skriver vi 2007, og hvis vi ikke magter med blot 12.000 medlemmer at have en fælles administration, så lykkes det aldrig! Det er en absurd anvendelse af administrative midler og det er åbenlyst, at koordinationen er elendig både mht. planlægning og produktudvikling. Og hvis man ser på kravet til kompetencespænd til at dansk basket som helhed kommer videre, så må vi ikke være mere end én administrativ enhed. Det er lønspild! Bl.a. Marketing, Konceptudvikling, Sponsorpleje, Kursusadministration, Klubvejledning, Turneringsadministration, Planlægning og Sagsadministration er meget forskellige discipliner, som ikke ustraffet kan placeres på meget få personer.
Hvis alle vil, så må pjalterne kunne slås sammen. Hvis ikke - så kommer vi i bedste fald ingen vejne. Det burde ikke være så svært at sikre en særlig ligapræsentation og generelt demokrati samtidigt!
Respekt for formalisme og mistillid
I dag må jeg desværre konstatere, at ligaen ikke har været i stand til at indgyde sig tillid i forbindelse med sine kendelser - (selvom det nu var disciplinærudvalget, der svigtede på det seneste) - og ikke mindst i forbindelse med ligaudelukkelserne. Uanset personlige holdninger, så er det endnu ikke i forbindelse med en udelukkelse lykkedes for Ligaen/DBBF at efterlade et indtryk af en velbegrundet saglig beslutning som alle - lokale klubpatrioter undtaget - kunne bakke op om.
I stedet er der nu skabt en mistillid til systemet, der gør at man kan frygte at kun helt objektive oplysninger/fakta kan anvendes. Dette vil udelukke en parameter som f.eks. tilskuertal, da enhver jo har kunnet se, at den ikke hare været sagligt opgjort.
Der er altså skabt en "op ad bakke"-situation :-(
Ja til kravmodeller og forfordeling
Hvidbogen har fået sig en tur, hvilket jeg finder er rimeligt, da den i sit sprog begår sig på et selvophøjet sprogligt niveau med fare for at mindste forbindelsen til den reelle basketkultur.
Jeg synes imildertid, at det er en vældig god idé at operere med kravmodeller, da man bør erkende, at sportslig placering ikke er det eneste. Det er et gevaldigt apperat der kræves af en ligaklub og standarden i en 1. divisionsklub er desværre langt derfra.
Man kan bestemt diskutere, om Aalborg har været dygtige til at udnytte den chance de fik, men nedenstående må være udgangspnktet:
Jeg er stærkt betænkelig ved antallet af udenlandske spillere i ligaen - specielt fordi de lægger beslag på en meget stor del af spilleminutterne. Min utilfredshed går primært mod spillerne i 2. geled. Der er ingen tvivl om at de rigtige gode udenlændinge, der er i Danmark i mere end et år gør en forskel (f.eks McGhee og Buttner), men vi har for mange udenlændinge, der ikke er ret gode og derfor ikke er i Danmark ret længe. Disse penge kunne nok bedre bruges bedre på danske spillere. Dette vil styrke spillerkendskabet blandt pulikum og sikkert også landsholdet.
Det er fint med udenlændinge, men kun hvis de kommer med noget ekstra. Egentlig tro jeg at man i længden bliver straffet på sit tilskuertal og sponsoraftaler, hvis man har for mange middelmådige udenlændige.
Jeg er personligt stærkt bekymret ved de forslag som er i strid med arbejdskraftens fri bevægelighed i EU! Og dansk idræt har brug for offentlig finansiering, den får vi ikke, hvis vi er ligegalde med de offentlige regler.
For god ordens skyld
Basketballverdenen er en lille verden og vi er derfor igen og igen tæt på inhabiliteten. Det er derfor mig magt påliggende at understrege, at jeg på ingen måde har drøftet ovenstående med min bror Torsten, som er medlem af DBBFs Amatør- og ordensudvalg. Og jeg er sikker på at hverken Torsten eller jeg agter gøre det førend sagen er endeligt afgjort. Så kedelige er vi i min familie :-)
Jeg er velvidende om, at jeg måske skulle tie stille, hvis jeg bare gik efter at bevare min plads som dirigent på Basketrigsdagen; men det er vigtigere for mig at kunne mene noget end at bruge en årlig dag i Fredericia. Og i hvert så må det ikke skade at vide, hvor jeg står.
Efter min opfattelse kunne det have været helt reelt, hvis AaB rettidigt - også i juridisk formalisme - var blevet meddelt, at det deres godkendelse ville afhænge af om de blev bedre end næstsidst - man har trods alt haft i alt fire år i ABK/AaB.
Alligevel så vil jeg trække lidt på det. For det er vigtigt for basket at være repræsenteret i byer som Aalborg, Odense, Esbjerg og Herning. Og i Aalborg er vi jo i nærheden af at have et fundament, som det kan være en idé i at favorisere, og AaB-organisationen fremtræder jo ret troværdigt.
Med hensyn til HBC så synes jeg egentlig ikke, at de skulle have været godkendt oprindeligt. I stedet skulle HIC og HBC have haft et ultimatum om at slå pjalterne sammen på liganiveau. Det gjorde man ikke, og på den baggrund er det underligt, at HBC i modsætning til alle andre kun får en sæson til at vise sit værd. Meningen med Hvidbogen var vel den stik modsatte? Også her er jeg ikke sikker på, at formalismerne er blevet overholdt!
Mangel på åbenhed
Formodentlig på trods af forhåbninger om det modsatte, så fremtræder Basketligaen vel nærmest som den mest lukkede del af dansk basket. Hvis der overhovedet findes referater, så er de meget sporadiske. Kendelser er utroligt kortfattede og forekommer ufærdige. Og ikke mindst er det totalt umuligt at kontrollere om de regler ligaen mere eller mindre har underlagt sig selv bliver overholdt. Det er således helt umuligt som menigmand at verficere om AaB og HBC er blevet behandlet i overensstemmelse med vedtagne regler. Derfor må man gætte - og mit bedste gæt er at formalia ikke er blevet overholdt.
Ligaen kan imidlertid jo egentlig let imødegå dette "blot" ved at fremlægge de forhåndsgodkendelser og ikke-forhåndsgodkendelser, der tilsyneladende burde være fremsendt senest 20. januar.
"Systemet" burde fremtræde langt mere åbent. Der kan intet findes om udelukkelserne på nogen hjemmeside fra hverken liga eller DBBF - og så er det jo klart, at alle andre kan skrive løs uden nogen form for facts. Facts er jo bare ikke gjort tilgængelige.
Hvem er Ligaen?
Jeg er klar på, at der kan være en drøftelse af, hvem der er ansvarlig: Ligaen eller DBBF. Eksternt burde det være en pseudodiskusion. Problemet er, at både DBBF og Ligaen sidder i nævnet. Jeg ville forvente, at ligaen har initiativansvaret, når man har valgt at have en selvstændig forretningsfører, men det kan jo drøftes. Men i forhold til omverdenen er det jo totalt ligegyldigt"
Petitesser
I stedet ser det ud til at ligaen får fokuseret på småting, som man kan blive enige om. F.eks. trøjenumre. I mit hoved så findes der to fornufige konklusioner. Tillade nr. 4-15 (FIBA topniveau) eller 4-99. Ligaen har kunnet finde frem til 4-17. Håber ikke man har brugt hele natten på det!
I sig selv er det jo næsten ligegyldigt, med det antyder at ligaens overordnede fokus er afsporet.
Fælles administration
Jeg vedkender mig naturligvis at have siddet i DBBFs bestyrelse og efterfølgende som ansat i DBBF i en omstridt periode i 90'erne; men denne kamp må da være overstået. Min opfattelse er, at et væsentligt motiv for oprettelse af en selvstændig liga var mistillid til Helge Homann og Henrik Klæbel. Ikke al kritik opfatter jeg som retfærdig, men det er en anden tråd.
Nu skriver vi 2007, og hvis vi ikke magter med blot 12.000 medlemmer at have en fælles administration, så lykkes det aldrig! Det er en absurd anvendelse af administrative midler og det er åbenlyst, at koordinationen er elendig både mht. planlægning og produktudvikling. Og hvis man ser på kravet til kompetencespænd til at dansk basket som helhed kommer videre, så må vi ikke være mere end én administrativ enhed. Det er lønspild! Bl.a. Marketing, Konceptudvikling, Sponsorpleje, Kursusadministration, Klubvejledning, Turneringsadministration, Planlægning og Sagsadministration er meget forskellige discipliner, som ikke ustraffet kan placeres på meget få personer.
Hvis alle vil, så må pjalterne kunne slås sammen. Hvis ikke - så kommer vi i bedste fald ingen vejne. Det burde ikke være så svært at sikre en særlig ligapræsentation og generelt demokrati samtidigt!
Respekt for formalisme og mistillid
I dag må jeg desværre konstatere, at ligaen ikke har været i stand til at indgyde sig tillid i forbindelse med sine kendelser - (selvom det nu var disciplinærudvalget, der svigtede på det seneste) - og ikke mindst i forbindelse med ligaudelukkelserne. Uanset personlige holdninger, så er det endnu ikke i forbindelse med en udelukkelse lykkedes for Ligaen/DBBF at efterlade et indtryk af en velbegrundet saglig beslutning som alle - lokale klubpatrioter undtaget - kunne bakke op om.
I stedet er der nu skabt en mistillid til systemet, der gør at man kan frygte at kun helt objektive oplysninger/fakta kan anvendes. Dette vil udelukke en parameter som f.eks. tilskuertal, da enhver jo har kunnet se, at den ikke hare været sagligt opgjort.
Der er altså skabt en "op ad bakke"-situation :-(
Ja til kravmodeller og forfordeling
Hvidbogen har fået sig en tur, hvilket jeg finder er rimeligt, da den i sit sprog begår sig på et selvophøjet sprogligt niveau med fare for at mindste forbindelsen til den reelle basketkultur.
Jeg synes imildertid, at det er en vældig god idé at operere med kravmodeller, da man bør erkende, at sportslig placering ikke er det eneste. Det er et gevaldigt apperat der kræves af en ligaklub og standarden i en 1. divisionsklub er desværre langt derfra.
Man kan bestemt diskutere, om Aalborg har været dygtige til at udnytte den chance de fik, men nedenstående må være udgangspnktet:
- Økonomisk fundament er evident vigtigt for at undgå ubehagelige sager, der trækker alle med ned
- Sportsligt fundament er vigtigt, selvom det måske er forsvundet fra Hvidbogen. Vi kan ikke leve med at et hold i årevis ligger sidst - heller ikke AaB. Jeg kan egentlig godt leve med det - men det er langt fra den europæiske idrætskultur.
- Biddraget til den samlede udvikling i form af ungdomshold, clinics m.v. er vigtigt, hvis vi skal være mere end 12.000; men man kan klart diskutere om det ikke skal være muligt at betale sig fra dette krav via en DBBF-administreret ungdomsfond. Men kriteriet skal kunne være frigjort fra enhver form for subjektiv vurdering og direkte tælleligt.
- Vore økonomisk fundament er jo ikke stort, men man kan jo overveje om der ikke skal ydes kompensation til "moderklubber" i form af kontanter, kurser, fribilleter eller lignende. F.eks fra Bakken til Lystrup (Søren Ege og Asger Nielsen). Niveauet skal imidlertid være "passende" for det er vel helt naurligt at de gode samles om de største klubber - alle klubber kan jo ikke være ligaklubber! En struktur med f.eks. FCK uden ungdomshold skal vel ikke forhindres - men Stevnsgade, Falcon og måske Sisu skal naturligvis kompenseres, så ungdomsudviklingen ikke standses.
Jeg er stærkt betænkelig ved antallet af udenlandske spillere i ligaen - specielt fordi de lægger beslag på en meget stor del af spilleminutterne. Min utilfredshed går primært mod spillerne i 2. geled. Der er ingen tvivl om at de rigtige gode udenlændinge, der er i Danmark i mere end et år gør en forskel (f.eks McGhee og Buttner), men vi har for mange udenlændinge, der ikke er ret gode og derfor ikke er i Danmark ret længe. Disse penge kunne nok bedre bruges bedre på danske spillere. Dette vil styrke spillerkendskabet blandt pulikum og sikkert også landsholdet.
Det er fint med udenlændinge, men kun hvis de kommer med noget ekstra. Egentlig tro jeg at man i længden bliver straffet på sit tilskuertal og sponsoraftaler, hvis man har for mange middelmådige udenlændige.
Jeg er personligt stærkt bekymret ved de forslag som er i strid med arbejdskraftens fri bevægelighed i EU! Og dansk idræt har brug for offentlig finansiering, den får vi ikke, hvis vi er ligegalde med de offentlige regler.
For god ordens skyld
Basketballverdenen er en lille verden og vi er derfor igen og igen tæt på inhabiliteten. Det er derfor mig magt påliggende at understrege, at jeg på ingen måde har drøftet ovenstående med min bror Torsten, som er medlem af DBBFs Amatør- og ordensudvalg. Og jeg er sikker på at hverken Torsten eller jeg agter gøre det førend sagen er endeligt afgjort. Så kedelige er vi i min familie :-)
Jeg er velvidende om, at jeg måske skulle tie stille, hvis jeg bare gik efter at bevare min plads som dirigent på Basketrigsdagen; men det er vigtigere for mig at kunne mene noget end at bruge en årlig dag i Fredericia. Og i hvert så må det ikke skade at vide, hvor jeg står.
torsdag, marts 22, 2007
En fod i hovedet
Det er mig desværre en gåde hvordan en forsætlig fod i hovedet på Joans Buur fra Ivan Miskovic i en basketligakamp kun medfører 3 dages karantæne. Det er rigtigt at det ikke var et meget hårdt spark og at både Buur og Miskovic også lå ned og at der umiddelbar forinden var lavet en ret hård udømt fejl af Buur mod Miskovic.
Imidlertid så er en forsætlig fod i hovedet en meget alvorlig fejl, der altid bør udløse en karantæne af en længde, der kan ankes. Det vil sige mere end 3 dage. Selv synes jeg 5-6 dage ville være passende.
Discplinærudvalget skal roses for at komme med en begrundet kendelse. Her kunne ligaen lære noget!
Men det betyder også, at man kan se, hvor præmissen fejler: Man sammmenligner med en 3 dages karantæne på Pulliam og antager derfor at denne var rimeligt afmålt. Men når man præmisserne for denne, så forekommer det mig, at Pulliam er sluppet alt for billigt. Jeg fatter bare ikke, hvor det skal betyde, at Miskovic også får "rabat".
Iøvrigt er det vel tydeligt at lige netop i et slutspil er datoafmålte karantæne måske ikke så praktiske, da det vel trods har en vis betydning hvormange kampe det drejer sig om.
Imidlertid så er en forsætlig fod i hovedet en meget alvorlig fejl, der altid bør udløse en karantæne af en længde, der kan ankes. Det vil sige mere end 3 dage. Selv synes jeg 5-6 dage ville være passende.
Discplinærudvalget skal roses for at komme med en begrundet kendelse. Her kunne ligaen lære noget!
Men det betyder også, at man kan se, hvor præmissen fejler: Man sammmenligner med en 3 dages karantæne på Pulliam og antager derfor at denne var rimeligt afmålt. Men når man præmisserne for denne, så forekommer det mig, at Pulliam er sluppet alt for billigt. Jeg fatter bare ikke, hvor det skal betyde, at Miskovic også får "rabat".
Iøvrigt er det vel tydeligt at lige netop i et slutspil er datoafmålte karantæne måske ikke så praktiske, da det vel trods har en vis betydning hvormange kampe det drejer sig om.
søndag, marts 04, 2007
Pressen (og ungdomshuset)
Jeg kan ikke lade være at spekulere over pressens rolle i forbindelse med Ungdomshuset.
Kan det virkerlig være rigtigt, at DR1 beslutter sig for, at der i nyhedsudsendelsen torsdag kl. 21 beslutter sig for, at det eneste, der skal bringes var Ungdomshuset, vejret og sporten? Det skete da som sædvanligt meget andet i verden?! Imidlertid så vælge man at sende alle på gaden og vise et antal københavnske gadehjørner live - nogle "beklageligt" fredelige!
Og det er så næste punkt. Når der flagrer hundredevis af journalister rundt fra DR1, TV2, TV2 News osv., så kan man jo godt være fristet til at tro at den masive pressetilstedeværelse er en del af problemet. Gider man lave uro, hvis det ikke bliver dækket og værre fremprovokeres der evt. ydeligere uro?
Efter det er kommet frem, at en journalist fra Nyhedsavisen valgte selv at kaste med brosten, så kan man tro på lidt af hvert!
Kan det virkerlig være rigtigt, at DR1 beslutter sig for, at der i nyhedsudsendelsen torsdag kl. 21 beslutter sig for, at det eneste, der skal bringes var Ungdomshuset, vejret og sporten? Det skete da som sædvanligt meget andet i verden?! Imidlertid så vælge man at sende alle på gaden og vise et antal københavnske gadehjørner live - nogle "beklageligt" fredelige!
Og det er så næste punkt. Når der flagrer hundredevis af journalister rundt fra DR1, TV2, TV2 News osv., så kan man jo godt være fristet til at tro at den masive pressetilstedeværelse er en del af problemet. Gider man lave uro, hvis det ikke bliver dækket og værre fremprovokeres der evt. ydeligere uro?
Efter det er kommet frem, at en journalist fra Nyhedsavisen valgte selv at kaste med brosten, så kan man tro på lidt af hvert!
mandag, januar 29, 2007
Vinklinger og selvhøjtidlige journalister
Jeg må undres over den danske journalistik - eller snarere journalisme. Stort set hver jeg er i besiddelse af lidt baggrunds viden om en i pressen omtalt sag, så forekommer det mig, at historien er blevet beskrevet langt fra virkeligheden.
Jeg ved godt, at objetivitet er et svært og sikkert uopnåeligt begreb, da vi alle har forskellige virkeligheder; men det burde alligevel være journalistens mål. Ellers komme vi langt fra fakta og ender i fordrejninger - for ikke at sige løgn.
Det er så moderne med "vinklingsjournalistik". Og det er vel reelt fair nok at beskrive en sag fra lønmodtagerens, pacifistens, udeholdets eller indvandrerens perspektiv. Men dækningen skal altså fortsat være funderet i fakta og virkeligheden. Når selve vinklen er en løgn, så bliver det et problem - og når man så udelader eller undertrykker alle informationer, der modsiger løgnen, så er vi altså ude på overdrevet.
Med mine personlige oplevelser indenfor sager jeg ved noget om, så bliver jeg stærk bekymret for, om vi virkelig har samme lave niveau indenfor de områder, hvor jeg ikke har førstehåndsviden!
Men journalister må jo tilsyneladende ikke kritiseres. For når statsministeren siger, uden at kræve det, at DR er burde undersøge sig selv. Så går hele den dansk journaliststand i koma og anfører, at det må statsministeren sandelig ikke, da han er pressens minister, og han dermed truer ytringsfriheden. Men hvad med statsministerens ytringsfrihed. Han bliver jo angrebet ganske hårdt i sagen vedrørende de afghanske fanger. Jeg ved ikke, men han kunne jo have ret. Skal han så bare holde det for sig selv og lade pressen rode videre?
Og så kan man jo så spekulere over om f.eks. kulturministeren heller ikke må ytre sig negativt om kulturinstitutioner? Pressen selvhøjtidelighed må da have grænser!
Jeg ved godt, at objetivitet er et svært og sikkert uopnåeligt begreb, da vi alle har forskellige virkeligheder; men det burde alligevel være journalistens mål. Ellers komme vi langt fra fakta og ender i fordrejninger - for ikke at sige løgn.
Det er så moderne med "vinklingsjournalistik". Og det er vel reelt fair nok at beskrive en sag fra lønmodtagerens, pacifistens, udeholdets eller indvandrerens perspektiv. Men dækningen skal altså fortsat være funderet i fakta og virkeligheden. Når selve vinklen er en løgn, så bliver det et problem - og når man så udelader eller undertrykker alle informationer, der modsiger løgnen, så er vi altså ude på overdrevet.
Med mine personlige oplevelser indenfor sager jeg ved noget om, så bliver jeg stærk bekymret for, om vi virkelig har samme lave niveau indenfor de områder, hvor jeg ikke har førstehåndsviden!
Men journalister må jo tilsyneladende ikke kritiseres. For når statsministeren siger, uden at kræve det, at DR er burde undersøge sig selv. Så går hele den dansk journaliststand i koma og anfører, at det må statsministeren sandelig ikke, da han er pressens minister, og han dermed truer ytringsfriheden. Men hvad med statsministerens ytringsfrihed. Han bliver jo angrebet ganske hårdt i sagen vedrørende de afghanske fanger. Jeg ved ikke, men han kunne jo have ret. Skal han så bare holde det for sig selv og lade pressen rode videre?
Og så kan man jo så spekulere over om f.eks. kulturministeren heller ikke må ytre sig negativt om kulturinstitutioner? Pressen selvhøjtidelighed må da have grænser!
Abonner på:
Opslag (Atom)