Miljø

Inspireret af Dansk Folkepartis årsmøde som vel nærmest på enhver vis afviser at klimaproblemet kan være menneskeskabt, så:

- det kan vel næppe afvises, at dele af problemerne er menneskeskabte
- det kan vel næppe afvises, at vi muligvis gennem menneskehedens adfærd kan begrænse problemet - uanset om det er menneskeskabt eller at vi forsøger at korrigere på et naturvidenskabeligt fænnomen.
- der er vel en overordentlig stor risiko for, at vi er nødt til at knytte os til lande, vi næppe sympatisere med - udelukkende af forsyningspolitiske grunde.

Lad os nu tænke ud af boksen - vi kan jo f.eks. ikke bygge 10 meter høje diger! Jeg bor selv i 70 meter - men har ikke plads til alle de gæster!

Derfor skal vi uanset om det er miljø- eller energipolitik have styr på forsyningen.

Jeg har ikke tillid til, at vi hurtigt nok kan opspare vind, sol m.v. hurtigt nok. Derfor mener jeg (desværre stadig) at atomenergi kan være en nødvendighed i en periode,

Rigets sikkerhed?

Jeg synes ikke overbevist om, at Forsvaret har handlet særligt professionelt i forbindelse med den mulige kommende bogudgivelse. Sund fornuft og efterretningstjenester burde jo nok have frembragt lidt mere proaktivitet?

Men når det er sagt, så (tror jeg at det) er der meget sjældent at Forsvaret henvender sig til pressen om henviser til "rigets sikkerhed". Når det sker, så bør et medie enten vise tilbageholdenhed eller fremvise særdeles overbevisende indikationer på, at Forsvaret er ude på et sidespor. Det er i øjeblikket ikke tydeligt for mig.

Jeg har derfor for nuværende ikke den store forståelse for at Politiken forsøger at "lege" domstol og "kortslutte" en beslutning i Fogedretten .

Hvilket særligt samfundshensyn har Politiken dermed tilgodeset? Tænk hvis der faktisk er en trussel mod rigets sikkerhed? Hvad har Politiken så vundet? Der er ikke altid tilstrækkeligt udfladigt omfang at stå ved sit ansvar!

Hvis ytringsfrihed er der der beskyttes? Er det Politikens? Er det en sikkerhedsgodkendt forfatters? Bør man bringe soldater i fare fordi en tidligere betroet bryder den tavshedpligt jeg troede, at han havde.

Vi har ikke bare ytringsfrihed! Nogle har også tavshedspligt!

Politiken må have besluttet sig for, at de er klogere end Forsvaret - og det er muligt - men tænk hvis Politiken tager fejl - så må det da udløse mere end 7 dages fængsel for en hobbykniv - men sådan hænger det næppe sammen!

Sørgmodigt folkstyre

Sidste uge var så ugen:
- hvor folketingspolitikere meddelte, at de ikke nødvendigvis ville holde dansk lovgivning - selvom de er blandt de ganske få, der aktivt har skrevet under på det ...
- hvor de fleste af de andre pba, den lovgivning, de havde stemt for måtte se en 19 årig mand blive idønt 7 dages fængsel for besiddelse af hobbyknive.

Håber snart at det indses at oppustet retspolitik med krav om minimumsstraffe kræver . en begavelse og forudseenhed som en politiker (eller andre) næppe kan være i besiddelse af - specielt ikke, når populismen drives til langt ud over det pinlige.

Personligt har jeg til det kommende valg svært ved at finde en retskaffen kandidat - et retskaffen parti findes næppe.

Måske stemmer jeg blankt!