Efter min opfattelse kunne det have været helt reelt, hvis AaB rettidigt - også i juridisk formalisme - var blevet meddelt, at det deres godkendelse ville afhænge af om de blev bedre end næstsidst - man har trods alt haft i alt fire år i ABK/AaB.
Alligevel så vil jeg trække lidt på det. For det er vigtigt for basket at være repræsenteret i byer som Aalborg, Odense, Esbjerg og Herning. Og i Aalborg er vi jo i nærheden af at have et fundament, som det kan være en idé i at favorisere, og AaB-organisationen fremtræder jo ret troværdigt.
Med hensyn til HBC så synes jeg egentlig ikke, at de skulle have været godkendt oprindeligt. I stedet skulle HIC og HBC have haft et ultimatum om at slå pjalterne sammen på liganiveau. Det gjorde man ikke, og på den baggrund er det underligt, at HBC i modsætning til alle andre kun får en sæson til at vise sit værd. Meningen med Hvidbogen var vel den stik modsatte? Også her er jeg ikke sikker på, at formalismerne er blevet overholdt!
Mangel på åbenhed
Formodentlig på trods af forhåbninger om det modsatte, så fremtræder Basketligaen vel nærmest som den mest lukkede del af dansk basket. Hvis der overhovedet findes referater, så er de meget sporadiske. Kendelser er utroligt kortfattede og forekommer ufærdige. Og ikke mindst er det totalt umuligt at kontrollere om de regler ligaen mere eller mindre har underlagt sig selv bliver overholdt. Det er således helt umuligt som menigmand at verficere om AaB og HBC er blevet behandlet i overensstemmelse med vedtagne regler. Derfor må man gætte - og mit bedste gæt er at formalia ikke er blevet overholdt.
Ligaen kan imidlertid jo egentlig let imødegå dette "blot" ved at fremlægge de forhåndsgodkendelser og ikke-forhåndsgodkendelser, der tilsyneladende burde være fremsendt senest 20. januar.
"Systemet" burde fremtræde langt mere åbent. Der kan intet findes om udelukkelserne på nogen hjemmeside fra hverken liga eller DBBF - og så er det jo klart, at alle andre kan skrive løs uden nogen form for facts. Facts er jo bare ikke gjort tilgængelige.
Hvem er Ligaen?
Jeg er klar på, at der kan være en drøftelse af, hvem der er ansvarlig: Ligaen eller DBBF. Eksternt burde det være en pseudodiskusion. Problemet er, at både DBBF og Ligaen sidder i nævnet. Jeg ville forvente, at ligaen har initiativansvaret, når man har valgt at have en selvstændig forretningsfører, men det kan jo drøftes. Men i forhold til omverdenen er det jo totalt ligegyldigt"
Petitesser
I stedet ser det ud til at ligaen får fokuseret på småting, som man kan blive enige om. F.eks. trøjenumre. I mit hoved så findes der to fornufige konklusioner. Tillade nr. 4-15 (FIBA topniveau) eller 4-99. Ligaen har kunnet finde frem til 4-17. Håber ikke man har brugt hele natten på det!
I sig selv er det jo næsten ligegyldigt, med det antyder at ligaens overordnede fokus er afsporet.
Fælles administration
Jeg vedkender mig naturligvis at have siddet i DBBFs bestyrelse og efterfølgende som ansat i DBBF i en omstridt periode i 90'erne; men denne kamp må da være overstået. Min opfattelse er, at et væsentligt motiv for oprettelse af en selvstændig liga var mistillid til Helge Homann og Henrik Klæbel. Ikke al kritik opfatter jeg som retfærdig, men det er en anden tråd.
Nu skriver vi 2007, og hvis vi ikke magter med blot 12.000 medlemmer at have en fælles administration, så lykkes det aldrig! Det er en absurd anvendelse af administrative midler og det er åbenlyst, at koordinationen er elendig både mht. planlægning og produktudvikling. Og hvis man ser på kravet til kompetencespænd til at dansk basket som helhed kommer videre, så må vi ikke være mere end én administrativ enhed. Det er lønspild! Bl.a. Marketing, Konceptudvikling, Sponsorpleje, Kursusadministration, Klubvejledning, Turneringsadministration, Planlægning og Sagsadministration er meget forskellige discipliner, som ikke ustraffet kan placeres på meget få personer.
Hvis alle vil, så må pjalterne kunne slås sammen. Hvis ikke - så kommer vi i bedste fald ingen vejne. Det burde ikke være så svært at sikre en særlig ligapræsentation og generelt demokrati samtidigt!
Respekt for formalisme og mistillid
I dag må jeg desværre konstatere, at ligaen ikke har været i stand til at indgyde sig tillid i forbindelse med sine kendelser - (selvom det nu var disciplinærudvalget, der svigtede på det seneste) - og ikke mindst i forbindelse med ligaudelukkelserne. Uanset personlige holdninger, så er det endnu ikke i forbindelse med en udelukkelse lykkedes for Ligaen/DBBF at efterlade et indtryk af en velbegrundet saglig beslutning som alle - lokale klubpatrioter undtaget - kunne bakke op om.
I stedet er der nu skabt en mistillid til systemet, der gør at man kan frygte at kun helt objektive oplysninger/fakta kan anvendes. Dette vil udelukke en parameter som f.eks. tilskuertal, da enhver jo har kunnet se, at den ikke hare været sagligt opgjort.
Der er altså skabt en "op ad bakke"-situation :-(
Ja til kravmodeller og forfordeling
Hvidbogen har fået sig en tur, hvilket jeg finder er rimeligt, da den i sit sprog begår sig på et selvophøjet sprogligt niveau med fare for at mindste forbindelsen til den reelle basketkultur.
Jeg synes imildertid, at det er en vældig god idé at operere med kravmodeller, da man bør erkende, at sportslig placering ikke er det eneste. Det er et gevaldigt apperat der kræves af en ligaklub og standarden i en 1. divisionsklub er desværre langt derfra.
Man kan bestemt diskutere, om Aalborg har været dygtige til at udnytte den chance de fik, men nedenstående må være udgangspnktet:
- Økonomisk fundament er evident vigtigt for at undgå ubehagelige sager, der trækker alle med ned
- Sportsligt fundament er vigtigt, selvom det måske er forsvundet fra Hvidbogen. Vi kan ikke leve med at et hold i årevis ligger sidst - heller ikke AaB. Jeg kan egentlig godt leve med det - men det er langt fra den europæiske idrætskultur.
- Biddraget til den samlede udvikling i form af ungdomshold, clinics m.v. er vigtigt, hvis vi skal være mere end 12.000; men man kan klart diskutere om det ikke skal være muligt at betale sig fra dette krav via en DBBF-administreret ungdomsfond. Men kriteriet skal kunne være frigjort fra enhver form for subjektiv vurdering og direkte tælleligt.
- Vore økonomisk fundament er jo ikke stort, men man kan jo overveje om der ikke skal ydes kompensation til "moderklubber" i form af kontanter, kurser, fribilleter eller lignende. F.eks fra Bakken til Lystrup (Søren Ege og Asger Nielsen). Niveauet skal imidlertid være "passende" for det er vel helt naurligt at de gode samles om de største klubber - alle klubber kan jo ikke være ligaklubber! En struktur med f.eks. FCK uden ungdomshold skal vel ikke forhindres - men Stevnsgade, Falcon og måske Sisu skal naturligvis kompenseres, så ungdomsudviklingen ikke standses.
Jeg er stærkt betænkelig ved antallet af udenlandske spillere i ligaen - specielt fordi de lægger beslag på en meget stor del af spilleminutterne. Min utilfredshed går primært mod spillerne i 2. geled. Der er ingen tvivl om at de rigtige gode udenlændinge, der er i Danmark i mere end et år gør en forskel (f.eks McGhee og Buttner), men vi har for mange udenlændinge, der ikke er ret gode og derfor ikke er i Danmark ret længe. Disse penge kunne nok bedre bruges bedre på danske spillere. Dette vil styrke spillerkendskabet blandt pulikum og sikkert også landsholdet.
Det er fint med udenlændinge, men kun hvis de kommer med noget ekstra. Egentlig tro jeg at man i længden bliver straffet på sit tilskuertal og sponsoraftaler, hvis man har for mange middelmådige udenlændige.
Jeg er personligt stærkt bekymret ved de forslag som er i strid med arbejdskraftens fri bevægelighed i EU! Og dansk idræt har brug for offentlig finansiering, den får vi ikke, hvis vi er ligegalde med de offentlige regler.
For god ordens skyld
Basketballverdenen er en lille verden og vi er derfor igen og igen tæt på inhabiliteten. Det er derfor mig magt påliggende at understrege, at jeg på ingen måde har drøftet ovenstående med min bror Torsten, som er medlem af DBBFs Amatør- og ordensudvalg. Og jeg er sikker på at hverken Torsten eller jeg agter gøre det førend sagen er endeligt afgjort. Så kedelige er vi i min familie :-)
Jeg er velvidende om, at jeg måske skulle tie stille, hvis jeg bare gik efter at bevare min plads som dirigent på Basketrigsdagen; men det er vigtigere for mig at kunne mene noget end at bruge en årlig dag i Fredericia. Og i hvert så må det ikke skade at vide, hvor jeg står.
