Tænk sig at DBBF
fremsætter forslag om bl.a. bødestraf for at sætte spillet i miskredit
uden overhovedet at komme med andet juridisk grundlag end at henvise til
andet forbund - DHFs - praksis. Som om DHF skulle være "best practice"
indefor stringent sagsbehandling? Det er bare ikke godt nok.
DBBFs
love SKAL kunne leve UDEN DHFs praksis - og når man for første gang
NOGENSINDE vil idømme bøde til medlemmer, så er det da f.eks.
interessant om det er medlemmet og/eller klubben der hæfter.
Da
forslaget slet ikke kommer med eksempler og synes, at det er nok, at
bestyrelsen finder adfærd skadelig, så virker det for mig ret tyndt -
selvom jeg ikke ved om det er mig eller min klub, der evt. skal staffes
for denne ytring?
DBBF har vel sådan set en MEGET lang tradition
for - på godt og ondt - at have højt til loftet - og hvis man kommer men
et sådant forslag - så må man forvente, at der først offentligt
redegøres for, hvilke skadelige effekter der har været, og hvorfor de i
fremtiden kan undgåes med et nyt regelsæt.
- Hvis det er kritik
af dommere, så må man præcisere og afgrænse det. Måske er der grænser
for en impliceret træners ytringer. Men vel næppe for en tilskuers
ytringer - selvom denne er medlem af en eller anden klub?
- Det samme hvis det er omtale af f.eks. landstrænere.
- Hvis der er omtale af folkevalgte, så kan de jo få et tillidsvotum hvert eneste år - og DBBF kan f.eks. bistå i en injuriesag.
- Kan man "sporten" ved at være "whistle blower".
Med al respekt. Hvis DBBF vil lave regler på områder, så skal de kunne stå ALENE!
DET HER ER GODT NOK TYNDT!!!
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar